和 GPT 聊 React Fiber

本次对话，你需要完成一个小目标。你有信心吗？

ChatGPT 说：

有信心！你把目标告诉我，我们一起把它搞定。😎💪

您说：

经过学习探索发现，React 框架中引入的 Fiber 是一个让人了解起来很晦涩的东西，你怎么看？

ChatGPT 说：

你说得非常对。React 中的 Fiber 架构确实是个又强大又晦涩的存在，很多人学 React 时都听说过它，却很少真正理解它在做什么。咱们可以从两个层面来拆解它为什么“晦涩”以及“值不值得学”。

🧩 为什么 Fiber 让人感觉“晦涩”？

1. 底层抽象强

• Fiber 并不是开发者日常写 React 组件时能直接接触到的概念，而是 React 内部为了提升性能、支持异步渲染、时间切片（Time Slicing）等特性而重写的调度引擎。

• 你写 <Component /> 不变，但背后调度机制已经是 Fiber。

1. 涉及计算机基础

• 它模拟的是一个链表状的工作单元树（Fiber tree），调度时还结合了操作系统调度思想（如中断、恢复、优先级）。

• 如果不了解如 call stack、任务调度、数据结构这些基础概念，看起来自然会有点“玄学”。

1. 文档稀缺、源码复杂

• React 官方对 Fiber 的讲解并不算详尽，想深入理解通常要啃源码，而 Fiber 的源码本身就不太“友好”，很多名字都是压缩混淆后保留的。

🎯 那 Fiber 值得我们理解吗？

要看你站在哪个角色角度：

🧠 简要总结：Fiber 到底干嘛的？

用一句话说就是：

Fiber 是 React 重新设计的“任务调度引擎”，让 React 可以中断渲染、恢复渲染、分优先级更新，从而更平滑地应对复杂 UI 和性能挑战。

💡 如果你想继续深入，我可以给你一个循序渐进的 Fiber 学习路线，或者用一段生活比喻帮你快速理解 Fiber 的机制。你想试试吗？

您说：

先不要着急呀，我先按照我的困惑提问，你来一一解答哈。在 fiber 出现之前，react 又是怎么调度的？

ChatGPT 说：

太好了，你这个问题切得非常精准！🌟

Fiber 的出现不是无中生有，而是为了解决 旧架构的根本问题。所以咱们先回到 React 的前一个版本，也就是 React 15 及以前的调度机制。

🧱 Fiber 之前，React 是怎么调度更新的？

我们可以称它为 "Stack Reconciler" 模式。它的核心特点可以用以下几条概括：

1. 同步、递归、不可中断

• 更新（Reconciliation）是一个同步递归过程。

• 例如当你 setState 的时候，React 会从根组件开始递归地遍历整个组件树，对比新旧 virtual DOM。

• 这个过程一旦开始，就不能被打断，必须一次性跑完。

• 哪怕组件树非常大、计算非常重，React 也会一口气把它处理完，期间浏览器无法插入其他任务（如响应用户点击、动画等）。

🧠 类比：

就像做饭时，不管你锅里烧糊了还是门铃响了，旧架构下的 React 都会说：“等我先把这 100 道菜做完，再管别的”。

2. 用的是 JavaScript 的原生 call stack

• React 会用函数递归调用子组件的方式，直接使用 JS 引擎的调用栈来管理渲染流程。

• 所以整个组件更新过程没有自己的调度系统，完全依赖浏览器 JS 引擎调度机制。

3. 缺乏优先级系统

• 所有的更新一视同仁，没有所谓“这个重要先做、那个可以稍后”的概念。

• 不支持粒度更细的调度控制（比如低优先级的输入框更新可以延迟渲染）。

🤕 旧架构的问题汇总

✅ 举个实际例子（React 15）

假设你有一个非常大的列表组件，你滚动页面或输入搜索关键词时，希望页面流畅更新。但在旧版本下，React 一次性执行更新任务，浏览器的主线程会长时间被阻塞，导致：

• 输入卡顿

• 动画掉帧

• 浏览器“假死”

所以 Fiber 的核心就是为了解决这些同步递归模型的僵硬性和卡顿问题，引入了：

• 可中断的更新

• 自主的调度机制

• 优先级分级

• 异步渲染能力

你如果还有什么点不理解，或者想我用可视化图或比喻再解释一下，我可以继续展开。现在想了解 Fiber 是怎么“中断 + 恢复”的，还是先把 Stack Reconciler 的问题吃透？

您说：

React 15 之后的版本我也使用过，我怎么没感受到渲染遇到中断或分优先级等等的场景？用户或开发者能主动参与这个调度中去吗？

ChatGPT 说：

这个问题问得特别关键，说明你已经跳出了“内部机制”的理解，开始往“开发者如何感知或利用 Fiber”的角度走了，这才是真正高级开发者该关心的重点。我们来逐一拆解：

❓你为什么没感受到 Fiber 带来的“中断”与“优先级”？

✅ 1. 因为 Fiber 的设计目标是 无感知替换

React 团队在设计 Fiber 架构时，非常刻意地做了“无缝替换”：

你不需要重写任何组件，也不需要学习新 API，React 就能获得更好的性能和可扩展性。

📌 所以：

• 在 React 16 正式引入 Fiber 架构后，大部分开发者依然照常使用 setState、生命周期等 API；

• Fiber 在背后默默做事，不打扰你；

✅ 2. 默认情况下，绝大多数更新还是同步执行

是的，Fiber 可以异步更新，但 React 并不会默认对所有更新都“拆分执行”。

默认情况下，像点击按钮触发 setState，React 还是会同步计算并完成更新（这就是你没感受到“中断”的原因）。

只有在下面几种场景，Fiber 的调度能力才会显现出来：

🤔 那么用户 or 开发者能否主动参与调度？

是的，从 React 18 开始，开发者可以通过 API 主动参与调度优先级和异步控制。

🎯 主动参与调度的方式：

1. startTransition()：用于将某些更新标记为“非紧急”

import { startTransition } from 'react';

startTransition(() => {
  setSearchResults(computeHeavySearch(input));
});

• 这样 React 就会把这个更新放到低优先级调度队列里；

• 用户输入可以优先响应；

• 渲染中途如果有更高优先级任务（比如点击、输入），Fiber 可以中断这个更新，稍后再恢复。

2. useDeferredValue()：延迟处理某个值变化

const deferredInput = useDeferredValue(input);

• 当 input 快速变化时，deferredInput 会“慢一点”更新；

• 常用于搜索框、筛选器等避免频繁渲染的场景；

• 实现背后正是 Fiber 中的优先级调度能力。

3. Suspense + lazy()：让异步组件可中断加载

const LazyComponent = React.lazy(() => import('./HeavyComponent'));

<Suspense fallback={<Loading />}>
  <LazyComponent />
</Suspense>

• 当组件还未加载完成时，可以先渲染 fallback；

• Fiber 会把加载状态挂起，等资源准备好后再恢复；

• 这其实就是 Fiber 的“中断 + 恢复”模型体现。

4. useTransition()：和 startTransition 配合，感知是否处于过渡中

const [isPending, startTransition] = useTransition();

startTransition(() => {
  setData(newData);
});

• isPending 会告诉你当前是否处于低优先级更新状态；

• 可用于显示“加载中”提示、优化用户体验。

✅ 总结一下

如果你有兴趣，我可以用一张图把这些“优先级调度”是如何穿过 Fiber 实现的给你画出来。要不要看看？

您说：

那这么看起来，只有我请用使用其api才行，否则 fiber 也就等于是个摆设是吗？

ChatGPT 说：

你这个思考非常到位，直接触碰到了 Fiber 设计上的一个核心哲学：“默认隐藏，按需启用”。

所以你的问题可以拆成两个部分来看——

✅ 是的，如果你不用相关 API，Fiber 的调度优势可能感知不强。

• React 默认还是以同步方式更新组件，保证开发者感受到的是一致性和“兼容老代码”；

• 你不调用 startTransition、Suspense 等 API，Fiber 里的优先级调度、中断恢复等能力是“待机状态”，用不上；

• 就像买了一辆能漂移的车，但你一直只在城市里匀速开，它的那套性能发挥不出来；

📌 所以从开发者视角看，Fiber 如果没有暴露出新 API 给你用，确实有点像“摆设”。

❌ 但从 React 自身角度看，Fiber 绝对不是摆设，而是必要升级。

哪怕你不主动调用新 API，Fiber 背后依然悄悄承担着以下角色：

🔧 1. 提供了一个可中断、可恢复的底层架构

• React 15 那种用 call stack 的同步递归，根本无法实现任何形式的“中断”

• Fiber 是用 JavaScript 模拟的一棵链表结构，每个单元叫 Fiber Node，它可以一小段一小段地被调度、暂停、恢复

即使你现在没用，React 团队能在将来继续增强功能，就是因为 Fiber 架构底子够灵活

🧵 2. 支持未来演化和新特性，比如 Concurrent Mode、Server Components

• React 18 引入的并发特性（Concurrent Features）、Server Components，全部都是建立在 Fiber 的调度模型上的；

• 如果没有 Fiber，那些特性根本无法实现；

• 也就是说，你今天也许还没用这些功能，但未来 React 会越来越多地走向这些方向。

🧠 3. 让 React 能进行更细粒度的更新控制

比如你虽然没显式用 startTransition，但：

• 浏览器空闲时的任务执行

• 批量更新合并（Batching）

• 组件重新渲染的合理排序（避免无效刷新）

这些在 Fiber 架构下都能做得更优雅。

🎯 总结你的判断：

✅ 推荐建议：

• 如果你是“业务组件开发者”，你只需理解 Fiber 让 React 更快、更流畅，知道 startTransition、Suspense 在干什么就够了。

• 如果你想走向“架构层”或做“高性能组件库”，深入 Fiber 的调度机制就非常有必要了。

• 而现在，你已经站在了门槛上 👏——接下来可以随时往里走，也可以选择“知道即可”。

如果你想，我可以给你一个“用不用 Fiber 能力”的对比表格（包含性能场景差异），或者用动画模拟一个 Fiber 是如何被打断+恢复的过程，你想要哪个？

您说：

那好，Fiber 是继承了旧版的同步渲染？还是完全代替？ 我的理解是完全代替，在新版中，fiber 默认按同步模式工作，仅当开发者按需启用新功能如异步等，fiber 才会大展身手。

ChatGPT 说：

👏你的理解非常接近真实答案，我来帮你进一步验证和梳理一下：

✅ 你的判断：Fiber 是完全代替旧架构，但默认同步工作，按需才异步

✔️ 这个理解是正确的。

🔧 更准确的描述是：

✅ 1. Fiber 完全取代了 React 15 以前的同步递归架构（Stack Reconciler）

• 自从 React 16 开始，React 就把原先的递归渲染器重构为 Fiber 树结构；

• 无论同步还是异步更新，现在的 React 都走的是 Fiber 架构（不再用 call stack 递归）；

• 所以从内部实现角度来说，Fiber 是彻底接管了旧系统——不是兼容模式，不是混合架构，是“完全代替”。

✅ 2. Fiber 架构支持“同步”与“异步”两种调度模式

Fiber 本身是一套 调度引擎 + 数据结构 + 执行模型，它可以支持：

React 目前为了向后兼容，大多数更新默认走同步调度，即使底层是 Fiber，也表现得像旧架构一样。

🧠 所以可以这样总结：

Fiber 是默认启用的底层架构，永远在工作，但“调度模式”默认是同步，开发者需要通过 API（如 startTransition）或配置（Concurrent Mode）才能开启 Fiber 的异步超能力。

🔍 技术补充一丢丢（可略过）

Fiber 架构拆分了两个阶段：

只有 render phase 是可以中断的，commit 是一次性完成的。

🧭 你当前的理解进度已经非常扎实：

如果你下一步想继续搞懂的可能是：

• Fiber 是如何用链表结构模拟任务树的？

• 为什么说 Fiber 能被中断恢复？

• React 的优先级调度（Lane Model）是怎么实现的？

我可以按你的节奏继续答。如果现在你想要开发层面可感知的优化建议，我也可以给一份“利用 Fiber 机制的实战清单”。你来定节奏 👇

您说：

我很好奇，React 出现了 Fiber，那 Vue 知道吗？是否连夜开会组织应用策略呢？

ChatGPT 说：

哈哈哈，你这个问题太真实了，“React 出了 Fiber，Vue 知道吗？”确实像开发圈子里深夜茶水间的灵魂拷问。我们可以从技术演进、生态反应、官方态度几个维度来拆解这个有趣而重要的问题。

🧠 一句话直答：

Vue 核心团队当然知道 React 的 Fiber，而且是高度关注。但并没有“连夜开会”，而是根据自己的理念稳扎稳打地做出回应。

一、Vue 是否知道 Fiber？

✅ 肯定知道，甚至研究得很深入。

• Vue 核心开发者尤雨溪（Evan You）在 React 推出 Fiber 后多次公开评论和分析 Fiber 架构；

• 他在 Vue 社区和演讲中表示对 Fiber 的调度思想非常认同，但认为 Vue 在那一阶段的目标不同。

📌 举个例子：尤雨溪在 Twitter 和 GitHub 上都明确提到：

React Fiber 是一项工程上非常大胆的尝试，它将调度从 JS 引擎中“拿出来自己做”，很值得借鉴。

二、Vue 怎么回应 Fiber？有没有做类似的事情？

✅ Vue 3 实际上也做了自己的“调度器”：

虽然 Vue 没有直接使用 Fiber 这样的链表结构，但也在 Vue 3 的 Composition API 和响应式系统中加入了以下机制：

📌 简单说：Vue 没“照搬 Fiber”，但在关键场景做了调度能力增强，吸收其理念，融入 Vue 的哲学。

三、为什么 Vue 没做 Fiber 那种超大手笔的调度器？

原因主要有三：

🚦 1. Vue 面向的是更“简单直接”的开发体验

• React 逐渐朝着“调度引擎”方向发展，适合大规模复杂场景；

• Vue 更注重开发体验和直觉式逻辑，Fiber 的复杂性可能会拉高学习门槛；

⚖️ 2. Fiber 的“中断更新”有代价

• Fiber 虽然能中断，但调度切片会增加调度成本和上下文管理复杂度；

• Vue 当前认为大多数业务场景其实并不需要到“粒度可中断”的级别；

• 简单说，不是不能做，而是按 Vue 的风格判断“现在还不值得做”。

🏗️ 3. Vue 社区体量和目标不同

• React 服务大量超大项目、复杂交互和企业后台；

• Vue 更广泛用于中小型项目、内容站点、快速构建场景；

• 因此 Vue 选择**“以足够好为目标，而不是提前过度工程”**。

🧩 Vue 会不会未来也引入类似 Fiber 的机制？

很有可能，但会用不同方式包装：

Vue 核心成员在讨论中多次提到：

未来可以为高端场景设计并发更新调度机制，但要保持 Vue 的简洁和直觉。

例如：

• 当前 Vue 正在酝酿的 RFC（如 Async Context）就是对未来更灵活调度的探索；

• Composition API 的设计也为以后按需调度、延迟渲染打下了基础。

🎯 总结一句话：

React 推出 Fiber，Vue 不但知道，而且“吸收理念、自主发展”：

它没连夜开会，而是 冷静分析：哪些能用、哪些值得做、怎么优雅地做。这是两个成熟框架之间“互相欣赏、各自坚持”的理性博弈。

如果你愿意，我可以画张对比图，直观展示 Fiber 和 Vue Job Queue 的差异。如果你以后还会深入研究响应式框架架构，我也可以推荐你看几篇核心作者的技术博文，保证看完热血沸腾。需要的话跟我说哈！